هل ستكون Nvidia PhysX جديرة بالاهتمام؟

تحدثت Nvidia عن نظام PhysX الخاص بها باستمرار منذ ذلك الحين اشترت شركة Ageia Technologies ، منشئ المحرك ، في فبراير 2008 ، لكنه كافح لإحداث تأثير كبير على مشهد ألعاب الكمبيوتر الشخصي. لذلك ، على الرغم من عروض تقنية رائعة والتفاؤل اللامتناهي ، هل يبدو PhysX أشبه بفيل أبيض مع كل إصدار GPU وإصدار لعبة يمر؟

أين طلباتي المؤرشفة على أمازون

بالتأكيد ، تبدو قائمة الألعاب التي تستخدم PhysX صحية بدرجة كافية. خرجت بالفعل Bionic Commando ، و Army of Two ، و City of Villains ، و Empire: Total War ، و Gears of War 2 ، و Haze ، و Mass Effect ، و Mirror’s Edge. هناك عناوين واعدة أخرى ، مثل APB و Borderlands ، وكلاهما حظي بالكثير من الاهتمام في E3 ، في طور الإعداد.

في إحاطة حديثة ، كشفت Nvidia عن لعبة أخرى مؤخرًا للاستفادة المكثفة من PhysX: Terminator Salvation. لسوء الحظ ، إنه رابط فيلم نموذجي ، متوسط ​​درجات أعلى بقليل من 50٪ منذ صدوره. وعلى الرغم من أن العرض التوضيحي (الذي أظهر تشغيل اللعبة باستخدام PhysX وبدونه بدا مثيرًا للإعجاب ، لم نشاهد أي تأثيرات لا يمكن تحقيقها مع أنظمة أخرى غير PhysX. لقد كافحنا أيضًا للتفكير في العديد من الألعاب التي يكون فيها التواجد من الفيزياء حقًا يغير قواعد اللعبة وليس مجرد تحسين جمالي.

هناك أيضًا قائمة هائلة من الألعاب التي لا تستخدم تقنية Nvidia: BioShock و Company of Heroes و MotorStorm و Spore و Fallout 3 و Fable 2 و Halo 3 و Killzone 2 و Half-Life 2 كلها تستخدم Havok ، التي اشترتها Intel في عام 2007 ، ولكن في الوقت الحالي على الأقل ، متاح للاستخدام على أي جهاز بما في ذلك الكمبيوتر الشخصي ووحدات التحكم الثلاثة الكبرى.

ومع ذلك ، فإن الطبيعة المجزأة لسوق فيزياء الألعاب تعني أن تكنولوجيا الشركة الأيرلندية تواجه العديد من المشكلات نفسها التي تواجهها شركة PhysX حتى دون التقيد بشركة تصنيع أجهزة واحدة.

غالبًا ما تكون شركات الألعاب الأخرى ، بما في ذلك Crytek ، أكثر سعادة لاستخدام محركات الفيزياء الخاصة بها بدلاً من تقنية الطرف الثالث. يقول مارك أتكينسون ، مدير التكنولوجيا في Crytek ، إن Crytek لديها نظام فيزيائي خاص بها ، مما يمنحهم حلاً واحدًا يمكن تحسينه لجميع المنصات المستهدفة في نفس الوقت - ومنذ أن تم تأكيد Crysis 2 على أنه كمبيوتر شخصي ، إصدار PS3 و Xbox 360 ، من الواضح أن هذا هو الحل الأسهل.

عند تطوير لعبة Far Cry 2 ، تجنبت Ubisoft PhysX واستخدمت محرك Havok ، وهو محرك فيزيائي منافس اشترته شركة Intel في عام 2007. أوضح Vincent Greco ، المنسق التقني في Ubisoft ، أن الألعاب المختلفة لها احتياجات مختلفة ، بينما كان Havok كذلك النظام المفضل لـ Far Cry 2 ، PhysX هو تقنية رائعة استخدمتها Ubisoft لتحقيق تأثير جيد في العناوين الكبيرة الأخرى ، مثل Rainbow Six Vegas و EndWar.

إذن ، لماذا يتردد بعض كبار الناشرين في استخدام PhysX في ألعابهم الكبيرة؟ ربما يتعلق الأمر بمسألة الأجهزة.

أدى تنشيط PhysX على جميع بطاقات GeForce 8000 وأحدثها في أغسطس 2008 إلى إنهاء أيام الاضطرار إلى الشراء بطاقة منفصلة للتعامل مع الحسابات الفيزيائية ، بدلاً من نقل هذه الإجراءات إلى وحدة معالجة الرسومات.

من الناحية النظرية ، كان هذا يعني أن غالبية اللاعبين الذين يستخدمون بطاقات Nvidia كانوا قادرين على فتح القوة الخفية للفيزياء وفجأة ملء ألعابهم بشرر واقعي ، وتورم المياه بلطف وتأثيرات أخرى مثيرة للإعجاب ، مما أدى إلى زيادة الواقعية عشرة أضعاف. هذا يعني أيضًا أن استخدام PhysX لم يكن أبدًا أرخص أو أسهل.

من الناحية العملية ، على الرغم من ذلك ، تحتاج Nvidia إلى احتكار شبه احتكار للأجهزة لجعل PhysX جديرة بالاهتمام - وموقعها في سوق GPU المنفصل يبدو أكثر خطورة الآن بعد أن فعلت على مدار العامين الماضيين. تقارير مختلفة من نهاية عام 2008 استشهد بإطلاق سلسلة Radeon HD 4000 من ATI باعتبارها السبب الرئيسي وراء نمو حصة ATI في السوق من 35٪ إلى 40٪ في ثلاثة أشهر ، مما أجبر Nvidia على خفض أسعار بعض منتجاتها الرئيسية في غضون ذلك. في نفس الفترة ، انخفضت المبيعات الإجمالية لوحدات معالجة الرسومات المكتبية ، مما أدى إلى تقلص السوق المحتملة لـ PhysX (وأي نظام فيزيائي منافس آخر).

مع ابتكار ATI لوحدات معالجة رسومات رائعة واكتساب حصة في السوق ، أصبح من الأقل إغراءً للمطورين لقضاء مئات الساعات في دمج PhysX في ألعابهم مع العلم أن نسبة كبيرة من اللاعبين لن يتمكنوا من رؤية هذه التأثيرات أثناء العمل.

الصورة ليست أكثر وردية على لوحات المفاتيح ، أيضًا. يستخدم كلا النظامين أجهزة قديمة ، وبينما تجعل Nvidia محرك البرامج الوسيطة PhysX متاحًا للمطورين على جميع وحدات التحكم الثلاثة ، فقد رأينا أن الكثير من المطورين يفضلون استخدام محركاتهم الخاصة أو أدوات الطرف الثالث بدلاً من تقنية Nvidia.

في هذا النوع من السوق - مع سد ATI للفجوة ويبدو أن Larrabee من Intel تلوح في الأفق - سيكون من الصعب على Nvidia حشر PhysX في ألعاب كافية لجعل شرائها Ageia مشروعًا مفيدًا.

في الوقت الحالي ، هناك فرصة ضئيلة لمعظم المطورين والناشرين الكبار الذين يستخدمون PhysX ، ولكن بدون دعم واسع النطاق ، لا توجد فرصة لأن تتمكن Nvidia من تطوير PhysX إلى نظام الفيزياء المهيمن الذي تأمل فيه بالتأكيد. إنه سلاح ذو حدين ، وبدون تحول جذري ، من الصعب رؤية Nvidia وهي تحقق أي نوع من التقدم الحقيقي في سوق الفيزياء.