مع وصول إصدار Ubuntu 10.10 Netbook في الشهر الماضي ، حان الوقت لإعادة النظر في سؤال مألوف: ما هو نظام التشغيل الأفضل لجهاز كمبيوتر محمول؟ قد تبدو الأنظمة المستندة إلى Linux مناسبة تمامًا للأجهزة خفيفة الوزن (كان الكمبيوتر الأصلي Asus Eee يعمل بنظام Xandros Linux) ، ولكن هناك مزايا للواجهة والتطبيقات المألوفة لنظام Windows.
في الواقع ، إذا اشتريت جهاز كمبيوتر محمول اليوم ، فمن المحتمل أن يأتي مع Windows 7 Starter ، بينما من المحتمل أن تعمل الطرز القديمة بنظام Windows XP. مع ذلك ، من السهل الانتقال من أيٍ منهما إلى إصدار Ubuntu Netbook ، وبالطبع فهو مجاني. إذا كنت ترغب في ترقية كمبيوتر محمول قديم إلى Windows 7 ، فسيتعين عليك صرف 65 جنيهًا إسترلينيًا لإصدار Home Premium ، حيث لا يتم بيع Starter بشكل منفصل.
unturned كيفية جعل الخادم الخاص
لكل من أنظمة التشغيل الأربعة عوامل جذبها ، ولكن السؤال الرئيسي هو كيف يعمل كل واحد على أجهزة كمبيوتر محمول منخفضة الطاقة. للعثور على الإجابة ، أمضيت الأيام القليلة الماضية في تثبيتها جميعًا - Windows XP Home و Windows 7 Starter و Windows 7 Home Premium و Ubuntu 10.10 Netbook Edition ، مع جميع التحديثات المتاحة - على Asus Eee PC 1008HA ، وتوقيت سلسلة من مهام netbook النموذجية لاكتشاف نظام التشغيل الذي يحقق أقصى استفادة من الأجهزة خفيفة الوزن.
اختبار 1: بدء التشغيل والتعليق
لا أحد يريد الانتظار حتى يبدأ نتبووك ، أو يستيقظ من النوم. لحسن الحظ ، عملت ميزة التعليق والاستئناف بشكل مثالي على جميع أنظمة التشغيل الأربعة ، لذلك تمكنت من تحديد عدد الثواني التي استغرقها كل منها للنوم والاستئناف من سطح مكتب خامل ، إلى جانب أوقات التمهيد من البرد.
كما ترى ، قمت باختبار Windows 7 Home Premium مع كل من السمة الأساسية وموضوع Aero القياسي. لا يُحدث هذا التمرين فرقًا كبيرًا ، لكنني أظن أنه قد يحدث في الاختبارات اللاحقة.
نتيجة: يعد Windows 7 أبطأ في التمهيد من XP أو Ubuntu ، وإصدار Home Premium ، مع مجموعة كاملة من الخدمات والميزات ، هو أبطأ نظام تشغيل. ومع ذلك ، نتوقع في معظم الأوقات أنك ستستأنف netbook من وضع السكون ، وهنا نتحدث بشكل فعال عن ربطة ثلاثية ، مع XP أبطأ بضع ثوانٍ فقط من البقية.
الاختبار 2: فتح التطبيقات
في هذا الاختبار ، استخدمت أحدث إصدار من OpenOffice.Org على جميع الأنظمة الأساسية (مع تعطيل Quickstarter) وفتحت التطبيقات عن طريق النقر المزدوج على ملف .DOC وملف XLS تم نسخه إلى سطح المكتب المحلي. فتحت كل ملف مرتين ، للحصول على قياس لمدى سرعة تشغيل التطبيقات من البرودة والتخزين المؤقت مرة واحدة.
نتيجة: من الواضح أن نظام التشغيل Windows XP كان أسرع نظام تشغيل في فتح التطبيقات وإعادة فتحها ، بينما كان أداء Windows 7 Home Premium ضعيفًا ، خاصةً مع تعطيل تكوين شاشة Aero. ومن المثير للاهتمام ، أن Windows 7 Starter سجل المركز الثاني بشكل ثابت ، بينما فشل Ubuntu في تمييز نفسه.
الاختبار 3: أداء الويب
في هذا الاختبار ، قمت بتحميل مجموعة متنوعة من صفحات الويب ذات ثقيلة جافا سكريبت و CSS في أحدث إصدار من Google Chrome واستخدمت أداة المراقبة المضمنة في المتصفح لتحديد الوقت الذي يستغرقه كل واحد في العرض.
نتيجة: نظرًا للمقاييس الزمنية التي نتعامل معها (هذا المحور Y بالثواني) ، يعد هذا في الأساس تعادلًا ، على الرغم من أن تمكين Aero يبدو أنه له تأثير ضار على Windows 7 Home Premium - والغريب ، عكس التأثير الذي لوحظ في اختبار التطبيقات .
الاختبار 4: اختبار قياس الفلاش
لاختبار أداء الفلاش ، استخدمت برنامج Flash Benchmark 2008 المجاني من Snails Animation ، باستخدام أحدث إصدار من Flash المتوفر في Chrome. لم يكن أي من الأنظمة الأساسية قادرًا على تجاوز اختبار متوسط التفاصيل. يقيس هذا الرسم البياني الإطارات في الثانية ، لذا فإن الأشرطة الأطول أفضل.
كيف ترى ما تم تركيب ذاكرة الوصول العشوائي
نتيجة: يبدو أن Aero يخفض أداء الفلاش بنسبة قليلة في المائة ، ولكن من الواضح أن Ubuntu هو الأسوأ. لطالما تذمر مستخدمو Linux بشأن دعم Flash من الدرجة الثانية ، وتوضح هذه النتائج وجهة نظرهم.
الاختبار الخامس: أداء الفيديو
يتم تشغيل ملفات الفيديو WMV و MPEG4 بدقة تصل إلى 720 بكسل بشكل جيد تمامًا خارج منطقة الجزاء تحت جميع أنظمة التشغيل. ومع ذلك ، لا يمكن لأي من أنظمة التشغيل التعامل مع ملفات HD من YouTube أو BBC iPlayer - في جميع الحالات ، انخفض معدل الإطارات إلى عدد قليل من الإطارات في الثانية ، مما يجعل مقاطع الفيديو غير قابلة للمشاهدة تمامًا.
كيفية إضافة الموسيقى إلى الخاطف
نتيجة: يبدو أن أداء الفلاش الضعيف لـ Ubuntu يسحبه لأسفل في iPlayer: في وضع الإطارات ، كان الفيديو متقطعًا بعض الشيء ، وفي وضع ملء الشاشة كان من الصعب جدًا الاستمتاع به. يبدو أن مشغل YouTube يناسب Ubuntu ، على الرغم من أن زيارة نفس الموقع في Windows 7 تسببت في تلعثم مقاطع الفيديو كثيرًا من أجل الراحة.
استنتاج
لا يوجد سبب لعدم تجربة أحدث إصدار من Netbook من Ubuntu - فهو مجاني ، وسيتم تشغيله مباشرة من محرك أقراص USB محمول أو يتعايش مع نظام التشغيل الحالي لديك. يمكن القول أن واجهة Unity البسيطة مناسبة بشكل أفضل لدور netbook الأساسي من واجهة XP القديمة أو واجهة Windows 7 الأمامية الغنية بالميزات.
بالنسبة لمهام الويب والإنتاجية الأساسية ، لا يبدو أداء Ubuntu أفضل من Windows ، أما بالنسبة للفيديو والألعاب عبر الإنترنت فهو أسوأ بشكل واضح. لذلك ، بينما تكتسب Ubuntu علامات للانفتاح والبساطة ، لا تزال هناك أسباب وجيهة للتشبث بـ Windows ، على الأقل حتى يقوم Adobe بتحديث Flash.
ومع ذلك ، إذا كنت تستخدم نظام XP حاليًا ، فربما لا يستحق الدفع مقابل الترقية إلى Windows 7 Home Premium: نظام التشغيل هذا غير مصمم للأجهزة منخفضة الطاقة ، وقد أعطى أداءً ضعيفًا في العديد من اختباراتنا. أثبت XP أنه أداء أقوى بشكل عام ، وكان نظام التشغيل الوحيد الذي قدم تجربة جيدة عبر اختبارات iPlayer و YouTube. تظهر الواجهة عمرها ، ولكن إذا كان ذلك يزعجك ، فيمكنك تشغيل Ubuntu المزدوج والحصول على أفضل ما في العالمين.
من ناحية أخرى ، إذا كنت تتسوق لشراء كمبيوتر محمول جديد ، فإن Windows 7 Starter ليس صفقة سيئة. إنه غير قابل للتخصيص بدرجة كبيرة (على سبيل المثال ، لا يمكنك تغيير خلفية سطح المكتب) ولا يتضمن أي عناصر جيدة مثل Media Center أو أدوات التشفير ؛ لكن وزنه الخفيف نسبيًا يتيح له التمهيد وفتح التطبيقات بسرعة أكبر من Home Premium. كما أن Windows 7 ليس بسيطا مثل XP ، ولكن من منظور الأداء العام ، فإن إصدار Starter جيد مثل Ubuntu وأفضل مع محتوى Flash. بكل الوسائل ، اختبر Ubuntu ، ولكن الحقيقة هي أنه لا يوجد نظام تشغيل سوف يقوم بشحن نتبووك بطريقة سحرية.
تحديث: للمهتمين بعمر البطارية والمزيد من المقارنات العامة بين Windows و Ubuntu ، تحقق أيضًا من مقارنة Barry Collins بين Windows 7 و Ubuntu 10.4.
